基本案情

2020年12月，張某在某食品公司工作時(shí)受工傷，2021年7月青島勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出張某不構(gòu)成傷殘等級(jí)的決定。2021年11月青島勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)張某的停工留薪期為6個(gè)月。停工留薪期滿后，張某自2021年5月31日起向公司提交病假條，但2021年6月7日至2021年6月23日、2021年7月29日至2021年8月12日期間未提交病假條，也未到公司上班。2021年8月12日下午，某食品公司取證張某在門頭為“專業(yè)家電清洗”的店鋪內(nèi)經(jīng)營(yíng)電器維修并通過(guò)電話聯(lián)系業(yè)務(wù)。2021年8月13日，某食品公司以張某曠工、騙取病假為由解除與張某的勞動(dòng)關(guān)系。張某不服勞動(dòng)仲裁委裁決后向法院提起訴訟，要求確認(rèn)某食品公司的行為構(gòu)成違法解除，并要求支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

裁判結(jié)果

法院審理認(rèn)為，張某雖然在受傷后向單位遞交過(guò)請(qǐng)假條，但是2021年6月7日至6月23日、2021年7月29日至8月12日期間既未到公司工作，也未向公司提交病假條，該期間也超過(guò)其后經(jīng)鑒定確認(rèn)的停工留薪期，故認(rèn)定張某在上述期間屬于曠工。某食品公司的《勞動(dòng)規(guī)則》已經(jīng)過(guò)職工代表討論通過(guò)，并已通過(guò)公開張貼等方式向員工公示。張某的曠工行為不僅違反公司規(guī)章制度，亦違反基本的勞動(dòng)紀(jì)律，故某食品公司據(jù)此解除與張某的勞動(dòng)合同在程序上和實(shí)體上均不違法，法院對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法官說(shuō)法

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十五條第二項(xiàng)規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（二）嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的?！碧峁﹦趧?dòng)是勞動(dòng)者最基本的勞動(dòng)紀(jì)律。勞動(dòng)者受傷后可以遵照醫(yī)囑請(qǐng)假，但不能肆意擴(kuò)大權(quán)利。法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也會(huì)保護(hù)企業(yè)的合法利益，以創(chuàng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境。